Решение Верховного Суда РФ от 0. N АКПИ1. 5 5. 88. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИменем Российской Федерации. РЕШЕНИЕот 9 июля 2. N АКПИ1. 5 5. 88. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А. М. ,при секретаре П. Скачать Мультфильм Романтика Грузовичок Лева. Ш. Утвердить и ввести в действие Инструкцию О едином учете преступлений в Приднестровской Молдавской Республике прилагается. N 399 от 29. 12. 2005 ред. N 3. 91. 07. 01. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 2. N 3. 91. 07. 01. Приказ утверждены Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях далее Типовое положение, Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений далее Положение, Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов далее Инструкция. Приказ опубликован 2. Заявитель считает, что указанная коллизия подлежит устранению путем дополнения пункта 4. Положения фразой о том, что снятию с учета подлежит и лицо, в отношении которого в архиве информационных центров Министерства внутренних дел Российской Федерации не сохранилось уголовных дел или постановлений о прекращении уголовного дела по любым основаниям. В обоснование своего требования Ш. Приказ является межведомственным нормативным правовым актом, издан уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1. N 1. 00. 9. Типовое положение устанавливает единый порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях с учетом Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов. Инструкция регулирует порядок заполнения и представления учетных документов статистических карточек. Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, к которым относит лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевшего, судебное решение по уголовному делу пункт 2. Положения. Учет преступлений и учет лиц, совершивших преступления, регулируется главами III и IV Положения. Пунктами 3. 6 и 3. Положения установлены основания снятия с учета преступления, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора, и снятия с учета и постановке на отдельный учет преступления. Пункт 4. 3 данного акта указывает основания снятия с учета лица в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора. Из анализа оспариваемых нормативных правовых актов следует, что Типовое положение и Инструкция не регулируют вопросы снятия с учета лица в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора. Как усматривается из заявления, Ш. Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета. Довод заявителя о том, что Положение позволяет вести учет лиц, в отношении которых уголовные дела не возбуждались, является несостоятельным, поскольку данные лица не подлежат учету. Все положения оспариваемого пункта основаны на нормах УПК РФ и полностью им соответствуют. Нельзя признать обоснованными доводы заявителя о противоречии Приказа в оспариваемой части статьям 3. Инструкция О Едином Учете Преступлений' title='Инструкция О Едином Учете Преступлений' />Конституции Российской Федерации, гарантирующим защиту гражданских прав и свобод, статьям 8, 9 и 1. Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, направленным на охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, и статьям 1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим охрану чести и достоинства, деловой репутации и доброго имени гражданина, поскольку Приказ и утвержденные им нормативные правовые акты не регулируют отношений, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных. Оспаривая пункт 4. Положения, заявитель фактически обжалует процессуальные действия и решения органов внутренних дел Российской Федерации, связанные с фиксированием в учетных документах органом сведений о нем, как о лице, совершившем преступление, а также ставит вопрос о дополнении этой нормы указанием о том, что снятию с учета подлежит и лицо, в отношении которого в архиве информационных центров Министерства внутренних дел Российской Федерации не сохранилось уголовных дел или постановлений о прекращении уголовного дела по любым основаниям. Между тем разрешение этих вопросов не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая, что Приказ издан в пределах предоставленных федеральным органам исполнительной власти Российской Федерации полномочий, что оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушают, суд в соответствии с частью 1 статьи 2. ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерациирешил в удовлетворении заявления Ш. N 3. 91. 07. 01. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда. Российской Федерации.